שפירא נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
27771-06-10
15.11.2010
בפני :
יעקב וגנר

- נגד -
:
לאה שפירא
:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. מחמוד נעראן
3. אוסאמה נעראן

פסק-דין

פסק דין (מותנה)

התובעת למעשה היתה הנהגת בעת אירוע התאונה נשוא הדיון שאירע ביום 3.11.09 ברחוב דורי בנווה שאנן לפני תחנת הדלק, כאשר על הנטען בכתב התביעה התאונה אירעה כאשר הנתבע נסע לאחור עת ניסיון להיכנס לנתיב הימני ותוך כדי כך התנגש עם חלקו האחורי של רכבו בחלקה אחורי שבמכונית שהיתה נהוגה על ידי התובעת, התברר כעת כי הרכב רשום בשם מר פרחי מנחם שהוא חתנה של התובעת. (ראה צילום רישיון רכב שצולם לתיק).

הנתבע כפר באחריותו לאירוע התאונה וטען כי בעת שעמד התובעת התנגשה עם חלקה הקדמי של רכבה עם חלקו האחורי של רכבו. לרכבו לא נגרם כל נזק ועם זאת מצא לנכון לצלם את הנזק שאירע למכונית שהיתה נהוגה על ידי התובעת לדבריו מטעמי זהירות בלבד.

התובעת טענה כי בעת שיצאו מהרכבים התנצל בפניה הנתבע 3 וטען כי ידאג לתיקון הנזק, גירסתה זו של התובעת נתמכה בידי בעלה כאשר סיפר על שיחות טלפון שהתקיימו בינו לבין הנתבע 3 לפיהן הציע תחילה הנתבע לתקן את הרכב במוסך כאשר להערכתו הנזק היה נמוך של כמה מאות שקלים. כאשר התברר בשיחה אחרונה בינהם כי הנזק הוא גבוה יותר מעל 2,000 ₪ הודיע הנתבע לבעלה של התובעת כי אין בכוונתו לשלם ועליו לתבוע אותו בבית המשפט.

שמעתי את שני הצדדים ועדותו של בעלה של התובעת וגרסת התובעת נראית בעיני סבירה יותר מגירסת הנתבע שהינה גירסת בעל דין שלא נתמכה בכל ראיה נוספת וגם לא על ידי אביו הנתבע 2 אשר התייצב לדיון וטען כי איננו יודע דבר על התאונה מכיון שלא נכח בה.

משכך אני קובע כי אחריות לאירוע התאונה הינה על הנתבע 3 כפועל יוצא גם על הנתבע 2.

באשר לנתבעת 1, מכיון ששני הנתבעים מאשרים כי אכן פוליסת הביטוח הוצאה לנהג שמעל גיל 30 ואין חולק שהנתבע 3 היה בעת אירוע התאונה בגיל 24 בלבד, הרי שבדין קבעה הנתבעת 1 כי הפוליסה אינה מכסה את האירוע ועל כן דין התביעה כנגד הנתבעת 1 להדחות. (ראה דף 3 לרשימה שצורפה לפוליסה).

באשר להיקף הנזק, על פי חוות דעת שמאי ר. דגן מיום 16.11.09 הוערך הנזק בסך של 4,413 ₪ כולל מע"מ.

דא עקה, שלא צורפה כל קבלה על ביצוע התיקון ועל כל בהעדר קבלה יועמד הנזק ללא תוספת מע"מ סך של 3,788 ₪ בלבד. באשר לשכרו של השמאי גם כאן לא צורפה קבלה אלא חשבון בלבד על כן יועמד שכרו של השמאי בסך של 502 ₪ בלבד. סה"כ הנזק יעמוד על סך של 4,290 ₪ .

אשר על כן אני מחייב את הנתבעים 2-3 לשלם לתובעת את הסך של 4,290 ₪ בצירוף הוצאות המשפט בסך 500 ₪.

תשלום פסק הדין מותנה בהצגת אישור בדבר העדר תביעות לגבי התאונה נשוא הדיון, מסמך מקורי מאת חברת הביטוח שיוצג לתיק בית המשפט בתוך 30 יום מהיום וכן אישור מאומת באמצעות עו"ד של בעל הרכב פרחי מנחם כי הוא מסכים כי לסילוק מלוא התביעה והנזק שנגרם לתאונה מיום 3.11.09, ישולם הסך הנ"ל לידי התובעת או לידיו בהתאם להודעתו. המסמך יומצא גם הוא תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"א, 15/11/2010 במעמד הנוכחים.

יעקב וגנר, סגן נשיא

הוקלד על ידי: דליה בן-חמו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>